Por: Paul Krugman
Cuando escuchó la terrible noticia de Arizona, se sorprendió por completo? O se le hizo, en algún nivel, esperando que algo así suceda esta atrocidad?
Me puso en esta última categoría. He tenido una sensación de malestar en la boca del estómago cada vez desde las fases finales del 2008 la campaña. Me acordé de la escalada de odio político después de la elección de Bill Clinton en 1992 - un aumento que culminó en la Ciudad atentado de Oklahoma. Y se podía ver, sólo por ver a las multitudes en los mítines de McCain-Palin, que estaba dispuesto a volver a suceder. El Departamento de Seguridad Nacional a la misma conclusión: en abril de 2009, un interno informe advirtió que el extremismo de derecha fue en aumento, con un creciente potencial para la violencia.
Los conservadores denunciaron que en el informe. Pero ha habido, de hecho, una creciente ola de amenazas y actos de vandalismo dirigidos a los funcionarios electos, incluyendo tanto rollo juez Juan, que murió el sábado, y el Representante Gabrielle Giffords. Uno de estos días, alguien tenía que llevarlo al siguiente nivel. Y ahora alguien lo ha hecho.
Es cierto que el tirador en Arizona parece haber sido problemas mentales. Pero eso no significa que su acto pueda o deba ser tratado como un hecho aislado, que no tienen nada que ver con el clima nacional.
La primavera pasada Politico.com informó sobre un aumento de las amenazas contra los miembros del Congreso, que ya estaban hasta en un 300 por ciento. Varias de las personas que hacen esas amenazas tenía un historial de enfermedades mentales - pero algo sobre el estado actual de América ha sido hacer que la gente mucho más perturbados que antes de actuar fuera de su enfermedad mediante la amenaza o, incluso, participar en, la violencia política.
Y no hay pregunta mucho sobre lo que ha cambiado. Como Clarence Dupnik, el comisario responsable de tratar con los disparos de Arizona, dijo, es "la retórica vitriólica que escuchamos día tras día de la gente en el negocio de la radio y algunas personas en el negocio de la TV." La gran mayoría de los que escuchan que la retórica tóxica no llegan a la violencia real, pero algunos, inevitablemente, cruzar esa línea.
Es importante aclarar aquí sobre la naturaleza de nuestra enfermedad. No es una falta general de "civilidad", el término favorito de los expertos que quieren hacer desaparecer los desacuerdos fundamentales de la política. La cortesía puede ser una virtud, pero hay una gran diferencia entre los malos modales y pide, explícita o implícita, de la violencia, los insultos no son los mismos que la incitación.
El punto es que hay espacio en una democracia para la gente que el ridículo y denunciar a los que están en desacuerdo con ellos, no hay lugar para la retórica eliminacionista, por las sugerencias de que los del otro lado del debate debe ser retirado de ese debate, por cualquier los medios necesarios.
Y es la saturación de nuestro discurso político - y sobre todo nuestras ondas - con una retórica eliminacionista que se encuentra detrás de la creciente ola de violencia.
En caso de que la retórica tóxica viene? No vamos a hacer una falsa pretensión de equilibrio: lo que viene, mayoritariamente, desde la derecha. Es difícil imaginar un miembro demócrata del Congreso instando a los mandantes para ser "armado y peligroso" sin ser condenado al ostracismo, pero Representante Michele Bachmann, quien hizo exactamente eso, es una estrella en ascenso en el Partido Republicano
Y hay una diferencia enorme en los medios de comunicación. Escucha a Rachel Maddow o Keith Olbermann, y oirás un montón de comentarios cáusticos y burlas dirigidas a los republicanos. Pero no se oye chistes sobre funcionarios del gobierno de tiro o decapitación de un periodista de The Washington Post. Escucha a Glenn Beck o Bill O'Reilly, y lo harás.
Por supuesto, de la talla del Sr. Beck y O'Reilly Sr. están respondiendo a la demanda popular. Los ciudadanos de otras democracias pueden maravillarse ante la psique americana, a los esfuerzos de manera leve por los presidentes liberales para ampliar la cobertura de salud se reunió con los gritos de la tiranía y hablar de la resistencia armada. Sin embargo, eso es lo que sucede cada vez que un demócrata ocupe la Casa Blanca, y hay un mercado para cualquier persona dispuesta a alimentar esa ira.
Pero incluso si el odio es lo que muchos quieren escuchar, que no es excusa para los que el juego a ese deseo. Deben ser rechazados por todas las personas decentes.
Por desgracia, eso no ha ocurrido: los proveedores de odio han sido tratados con respeto e incluso deferencia, por la creación del Partido Republicano. Como David Frum, ex redactor de discursos de Bush, ha dicho, "los republicanos se pensaba que Fox trabajó para nosotros y ahora estamos descubriendo que el trabajo de Fox".
Así será la masacre de Arizona que nuestro discurso menos tóxicos? Es realmente a los líderes del Partido Republicano. ¿Van a aceptar la realidad de lo que está pasando a los Estados Unidos, y adoptar una postura en contra de la retórica eliminacionista? ¿O se trata de despedir a la masacre como el mero acto de un individuo trastornado, y seguir como antes?
Si Arizona promueve algunos reales de conciencia, podría ser un punto de inflexión. Si no es así, la atrocidad del sábado será sólo el comienzo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario