La decisión del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que dispone que la Municipalidad de Lima vuelva a revisar el pedido de vacancia contra el alcalde Luis Castañeda y su teniente alcalde Marco Parra, no es asunto de carácter político sino netamente legal, afirmó hoy Ulises Montoya, miembro del organismo electoral.
Montoya respondió de esta manera las declaraciones del congresista por Solidaridad Nacional Walter Menchola, quien comentó que si bien la comuna acatará la decisión del JNE, también presentará una demanda constitucional contra los miembros de esa instancia.
Se mostró extrañado porque se pretenda presentar una acusación constitucional contra un proceso en trámite. “¿Es posible una acusación constitucional cuando un asunto está en trámite?, ¿Se quiere ejercer acaso alguna clase de presión? No lo vamos a permitir”, indicó.
Agregó que el JNE está presidido por un ex titular del Poder Judicial, dos ex decanos del Colegio de Abogados de Lima, un ex decano de la Facultad de Derecho de la universidad San Marcos y un ex fiscal supremo.
“Cree que nosotros nos vamos a dejar influenciar porque nos digan que hay una acusación constitucional, no es así”, puntualizó.
Aclaró además que sería un delito si el Consejo Municipal decide no volver a revisar los pedidos de vacancia dentro del plazo fijado. “Y puede ser que el concejo de pronuncie y el ciudadano (que presentó el pedido de vacancia) no apele. Ahí se acaba. Pero si el ciudadano apela, va a una instancia superior”, refirió.
Dijo que la decisión del jurado que dispone una nueva revisión se debe a que el rechazo de la comuna al pedido de vacancia incumple algunos aspectos formales. “Lo que se ha hecho es devolver a la instancia inferior para que cumpla con las formalidades”, indicó.
Aclaró que este criterio se aplica no solo para el Concejo de Lima, sino para todos los casos en que los que el JNE ha decidido asuntos de esta naturaleza.
Andina
Montoya respondió de esta manera las declaraciones del congresista por Solidaridad Nacional Walter Menchola, quien comentó que si bien la comuna acatará la decisión del JNE, también presentará una demanda constitucional contra los miembros de esa instancia.
Se mostró extrañado porque se pretenda presentar una acusación constitucional contra un proceso en trámite. “¿Es posible una acusación constitucional cuando un asunto está en trámite?, ¿Se quiere ejercer acaso alguna clase de presión? No lo vamos a permitir”, indicó.
Agregó que el JNE está presidido por un ex titular del Poder Judicial, dos ex decanos del Colegio de Abogados de Lima, un ex decano de la Facultad de Derecho de la universidad San Marcos y un ex fiscal supremo.
“Cree que nosotros nos vamos a dejar influenciar porque nos digan que hay una acusación constitucional, no es así”, puntualizó.
Aclaró además que sería un delito si el Consejo Municipal decide no volver a revisar los pedidos de vacancia dentro del plazo fijado. “Y puede ser que el concejo de pronuncie y el ciudadano (que presentó el pedido de vacancia) no apele. Ahí se acaba. Pero si el ciudadano apela, va a una instancia superior”, refirió.
Dijo que la decisión del jurado que dispone una nueva revisión se debe a que el rechazo de la comuna al pedido de vacancia incumple algunos aspectos formales. “Lo que se ha hecho es devolver a la instancia inferior para que cumpla con las formalidades”, indicó.
Aclaró que este criterio se aplica no solo para el Concejo de Lima, sino para todos los casos en que los que el JNE ha decidido asuntos de esta naturaleza.
Andina
No hay comentarios:
Publicar un comentario